臉書的點子王 尚恩派克

讓「臉書」（Facebook）爆紅的關鍵人物

 

 

尚恩．帕克(Sean Parker)：

 

 

20億美元身價的年輕富豪感受到人言可畏：發了橫財﹐這個人就不酷了！

 

 

2011年好萊塢金球獎的最佳影片頒發給「臉書」的創辦人佐克柏（Mark Zuckerberg）的故事──【社群網戰】（奧斯卡則頒給【王者之聲】﹐罕見的「兩金齟齬」）﹐故事中第一男配角、由知名歌手賈斯丁飾演的尚恩．帕克﹐電影裡算是一個鼓動男主角「過河拆橋」、「見利忘義」的反派狠角色。電影故事高潮迭起，一炮而紅，實際生活「臉書」創辦人佐克柏和尚恩．帕克都已經因為「臉書」成為科技業的鉅富，好像更坐實了電影的指控。

 

可能是不甘心平白被「汙名化」（有錢不是罪惡，不是嗎？）尚恩．帕克竟然只拒絕了一次，第二次就不遠飛了6小時，到紐約接受英國【金融時報】主筆蓋普的專欄【午餐的約會】（Lunch with the FT），暢談他近日的心路歷程。

 

資深媒體人蓋普深諳人性，小心翼翼都不敢主動提起【社群網戰】的電影效應，倒是帕克不小心還是自己提到了，蓋普於是乘機發問，雖然沒有直接得到答覆，但還是問到了這位「少年得志」的科技金童真心想說的若干「人生智慧格言」，好比他和【金融時報】主筆蓋普的【午餐的約會】儘管謹言慎行、彬彬有禮，但是很多掩飾不了的身體語言都告訴蓋普：這個人還是因為鉅富而徹底變了！

 

因為從事科技創投產業，先天上帶著有某種浪漫的色彩，很像是希臘神話中盜火的普羅米修斯，甘犯天條，從諸神處盜火，為人間求光明，科技是要來造福人類的，所以科技創投業者與傳統創業模式也是有極大不同。

 

但是科技業「高風險、高報酬」的產業屬性，卻一次又一次誘導創業家深入，一旦暴得大名，發了財，立刻全球矚目，發財速度極快。

 

這又讓科技人處處體會到「人言可畏」，不得不時時刻刻「愛惜羽毛」以保護自己，如此一來，簡單的話也說得吞吞吐吐，人就好像是失去了當初入行的「初發心」的豪情壯志，直接反應在做人風格，也就不酷了！

 

這些蓋普仔細記錄的肢體語言和帕克不經意吐露的舷外之音，讓讀者讀到了年輕富豪的人生價值體系中的深刻迷惘，和他本人掩不住的「魚與熊掌不可兼得」的失落感。

 

簡單的講，帕克既覺得自己身價上20億美元（約580億台幣）是「貨真價實」，靠的是自己「高人一等的智慧賺錢」，卻又不免感受「高處不勝寒」﹐因為世人嫉妒紅眼時時刻刻檢驗他行為正當性的巨大的壓力。【社群網戰】電影把他講得那麼不堪，而真實人生的機關算盡、人性複雜層面，豈有那麼簡單？

 

可是電影故事裡，他分明心比天高，對佐克柏和他的原始創辦夥伴、原來的財務長薩佛林（Eduardo Saverin）的「小鼻子小眼睛」嗤之以鼻，「百萬美元根本不酷！什麼才叫做酷？10億美元起跳才叫酷！」所以他力主「臉書」千萬不可走雅虎網站那樣賣標籤廣告，反而要走另外一個「生意模式」，也就是：把「臉書」這隻應該抓得緊緊的「肥鵝」越養越大，直到大到可以找矽谷創投業者一次下單，海撈10億美元以上的鉅富。

 

佐克柏被他說動，把一起創業的哈佛大學室友薩佛林的股權在一個暑假內，從持股34％降到5％，也解除薩佛林的原任財務長職務，自此，帕克引進的矽谷創投新金主的勢力，排闥而入，正式成為「臉書」的掌權大掌櫃。

 

這一切就像是一場宮廷惡鬥，「臉書」後來全球爆紅，紅到股價變成天價，更讓各方曾經有過原始「臉書」構想的勢力，法院跑不完，惡鬥迄今未歇，只是帕克自己是矽谷跌過大跤、重新原地爬起來的狠角色，他教導佐克柏步步為營，所以迄今二人才有20億美元以上的身價。

 

帕克對薩佛林鬥爭到「整碗端去」的手法，當然引起反感，所以英國【金融時報】主筆蓋普追問他對電影後續效應的真實心路歷程時候，帕克猶豫再三，對蓋普說，「錄音機還開著錄音，是吧？」扭捏一陣，還是對記者說了他的深層顧慮：「我個人的想法是沒有簡單的答案，我們的對話會很長，但是你寫報導只會截取我『沒有前後脈絡的一句話』（one quote out of context），然後放在你們要怎麼編輯、下標題的框架內，」言下之意，他不想被斷章取義。

 

然後，他顧左右而言他，一會兒談膝蓋的骨頭解剖構造、一會兒談這家午餐訪談的紐約小酒館的魚排味道不正，一會兒又分析這瓶葡萄酒如何如何，蓋普極有耐心等待他卸了心防，說漏嘴，看有沒有一句麻辣的反攻話語，尤其是針對訪問過他數次、套出他心裡話的【社群網戰】的電影編劇索金(Aaron Sorkin,甫因這部電影獲得2011年奧斯卡金像獎最佳改編劇本獎)，難道帕克白白被他吃豆腐，都不想反攻幾句？

 

結果，他只會【金融時報】說，「索金是我這輩子看過最怪的怪人！我不認為他東拉西扯，最後有得到過我真正的信任！」

 

言下之意，他並沒有完全對索金說實話，電影的故事，也因此在可信度上，打了折扣。

 

總之，這趟與主筆蓋普的【午餐的約會】，只是很傳神地抓住這位億萬身價的科技金童的多疑、謹慎、世故、成熟複雜個性，也難怪矽谷的眾金主們對他拉來的新生意都會買單，因為事實上，他之前一手帶大的公司Napster(一個線上歌曲分享的網路公司)，市場表現不好，只能算是他「初試啼聲」的代表作而已；反而是他後來「代客操盤」的「臉書」一飛沖天，所以矽谷的創投界還是很看好他的投資眼光。

 

除了這篇花了報社127.39美元（不到4千台幣）公關費的【午餐的約會】的貼身觀察，【金融時報】同時搭配科技記者約瑟夫．曼的深度分析，將他經手過的一個公司又一個公司，徹底檢驗，仔細評估帕克多年來的建樹，到底對整個科技業有何貢獻？

 

約瑟夫．曼的結論是：從16歲在家鄉美國華府當「電腦駭客」開始算起，現年31歲的帕克勉強算是入行15年的資歷，嚴格講他算是一位深諳市場需求的資深好手，他投資的標的，多半可以在市場上獲得成功，但是他在人類科技應用層面發揮，生意模式和科技創新的層面，就大大不如：微軟科技的比爾．蓋茲，還有蘋果電腦的賈伯斯，對整個業界劃時代的貢獻，都遠勝這位小朋友。

 

但是約瑟夫．曼很辛辣的分析，帕克有一種別人缺乏的經營生意的長才，就是常常能遊說實際創辦人，讓位給他「代客操盤」。他雖然強勢地反客為主，但是都能和原始創辦人和平地分享上市後的成功果實，贏得一桶又一桶金，這使得他在矽谷的創投業有「可以打先鋒」的口碑。

 

例如，Napster公司原始創辦人士范寧(Shawn Fanning)，可是後來所有媒體曝光、招攬創投金主的，都是帕克，很少人認識范寧。2000年他離開Napster公司，2001年他又自行創業Plaxo公司，是一家提供電子地址連絡自動更新的軟體服務公司，公司不成功，因為當時全美「達康公司大崩盤」，投資環境很不利。

 

但是他是可以共患難，不可共享福的類型，矽谷的人都知道，一旦他當上新公司的CEO（執行長），該家公司的COO（營運長）就會像是走馬燈，換個不停了。

 

所以，很多矽谷金主對他也很感冒，2005年，其他大股東聯手逼他下台，不再擔任「臉書」的總經理（理由是他吸毒被捕，但是檢察官後來沒有起訴他），重演他在Plaxo公司被迫去職的命運。

 

離開「臉書」總經理的職位後，口袋豐厚的他，還是沒有辦法停止創業，於是2005年他又開了一家創投公司，「創業家基金」（Founders Fund）；因為扮演純金主，輕鬆愉快，於是行有餘力，他又手癢，重作馮婦，為Spotify公司獻策，建議他們應該如何取得全美國幾家大唱片公司的網路音樂授權，【金融時報】的報導結論說，如果Spotify公司的生意模式成功，那他就可以自此揮別昔日Napster公司後繼無力的敗績陰影，重新在矽谷以「科技大咖」的巨人姿態，再出發了。

 

這樣一位精彩的、才35歲的科技金童，在台灣還真找不到對應的個案，即使是在台灣有「科技伯樂」美譽的威盛電子、宏達電的創辦人王雪紅，也都整整大他22歲呢。