批判思考談服貿

批判思考談服貿。Whose Interests are served? 簽訂服貿，符合誰的利益？

 

 

在美國受過教育的人，多半會有critical thinking（批判思考）的訓練。我三天前，轉貼了出版業者、雅言出版社社長、顏擇雅的貼文，她對服貿的爭議的分析，就是典型的批判思考。

Joyce Yen將主張服貿對台灣有利的人，分為四類，這四類的人都是從服貿得到好處。也就是Whose Interests are served?

服貿簽了，誰獲利？誰受害？

 

首先，出版一定受害，但是金融業者會獲利。且不說，中共官方怕死了台灣得民主，北京對自己國內的言論，已經大加管制、毫無忌憚的人權箝制（如，諾貝爾和平獎得主，劉曉波仍在監牢；劉曉波的太太，劉霞也被軟禁；消音）。

 

連剛來台灣訪問的、中共自己的傑出電影工作者、賈樟柯，拍了四段反應中共社會問題的【天註定】都不給公開放映了，還有其他言論自由嗎？

 

回到與中共簽服貿，比經濟規模大小，產值大的，一定是金融業者。

 

但是出版的總體雖小，但是總體從業人員多，一如螞蟻雄兵，在台灣可以「總統直選」的草根民主的環境下，「一人一票等值」，若馬上投票對決，金融業者會輸。

 

所以，政治和經濟對立，有贊成服貿者說，那台灣的經濟未來怎麼辦？孤立西太平洋，等喝西北風？因為，台灣工資這麼貴，已經回不去昔日，以「製造加工」為主體的經濟結構了。

 

等文創來補充流失的製造業？笑死人，贊成服貿的人說，文創產業那麼小，夠塞牙縫？連台灣最炙手可熱的大導演，魏德聖的【KANO嘉農棒球隊】，總投資額，也不過六億，大家已經希罕極了。

 

怎麼辦？台灣要怎麼養活自己的未來？這是贊成服貿者的大哉問，也不能不顧。

 回到批判思考，回到，Whose interests are served?誰獲利？誰受害？